Источник: “The Economist”
У свода правил «Базель-3» есть свои сторонники и противники, кто-то считает, что требования для банков и так слишком жесткие, и они снизят рискованность банков, а кто-то полагает, что это просто «игрушки».
Два года назад падение Lehman стало вестником страшного периода для мировой экономики. В то время как один банк за другим рушился, регуляторы стали беспокоиться о том, что банкоматы вскоре будут не в состоянии проводить операции и компании не смогут справляться с платежными ведомостями. Казалось, на горизонте вторая Великая депрессия.
Предпринимались чрезвычайные попытки спасти банки: в том числе государственные гарантии, частичная национализация, близкие к нулю процентные ставки и масштабный бюджетный дефицит. Общество было недовольно расточительством со стороны банков. Конечно, финансовую систему необходимо было реформировать, как это сделали и в 1930-х годах, когда Америка создала нового регулятора – Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – и отделила инвестиционное банковское дело, действующее по принципу казино, от банковского дела, ориентированного на обслуживание мелкой клиентуры.
Спустя два года финансовый ландшафт немного изменился. Взять, например, хеджевые фонды – кризис стер примерно половину их активов и заставил заурядные фонды выйти из дела. Многие частные клиенты с отвращением отвернулись, когда выяснили, что эти «звезды-самозванцы» могут потерять деньги. Клиенты стали тянуться к тем институтам, которые стремятся к большей транспарентности и лучшему управлению рисками. Что касается частных акций, то в следствие низких результатов сделок 2006-2007 года фирмам стало гораздо сложнее привлечь деньги (соглашается Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ).
Но большее значение имеют банки, и нельзя не отметь, что в банковском деле практически ничего не поменялось. Многие банки до сих пор «слишком большие, чтобы обанкротиться», и их привлекательная сторона рискованной деятельности сочетается с более приземленной практикой предоставления депозитов. Как такое возможно?
Может быть, если бы банки потерпели поражение, то желание налогоплательщиков было бы удовлетворено, однако неизвестно, какие бы проблемы разрешились таким способом. Такие банки, как Anglo Irish Bank и Northern Rock развалились не потому, что они были слишком большие или спекулировали на бирже – они были классическими «узкими» банками, которые провалились традиционным образом – они занимали деньги на короткий срок и предоставляли долгосрочные кредиты на собственность, которая оказалась переоценена (подтверждают выпускники программы Executive MBA). Проблема испанских сберегательных банков («кахас») доказала, что финансовая система с большим количеством мелких банков ни чуть не безопаснее.
И все-таки кризис жестко дал понять, что мировая банковская система нуждается международных правилах, которые обеспечат строгую дисциплину и устранят соблазн перейти на более мягкий режим управления. Был предложен новый свод правил, известный под названием «Базель-3». Правила не удовлетворят желания радикалов, но они наверняка будут эффективными.
Цель новых правил – предоставить гарантии того, что у банков будет больше капитала, когда в следующий раз произойдет кризис, и они, таким образом, смогут более эффективно справиться с «плохими» долгами (убеждены сторонники 12 профессиональных сообществ). Показатель Tier 1 поднимется до 7%, немного меньше, чем ожидалось, но все же лучше, чем до кризиса (в конце 2007 года в шотландском банке Royal Bank of Scotland показатель составил всего 3,5%).
Большой вопрос вызывают сроки. Новые требования внедряются очень медленно, под давлением таких стран, как Германия, которые едва избежали самой худшей формы кризиса. Самый крайний срок – 2019 год. Регуляторы полагают, что требования достаточно жесткие, но критики утверждают, что предоставленного времени более чем достаточно. Тот факт, что банковские акции поднялись в ответ на базельские объявления, лишь усилит подозрение циников, что банкам дали слишком много времени.
На данный момент не возникает опасений о том, что система слишком недокапитализирована. Наиболее крупные международные банки в Америке, Великобритании и Швейцарии уже отвечают новым требованиям. Другие банки – нет, если для них сразу же установить более высокое соотношение капитала к активам, они могут перестать предоставлять кредиты бизнесу, а сейчас кредит и так достаточно скудный.
В результате этих реформ владельцы вселенной не превратятся за одну ночь в простых граждан. Банкиры пошли в обход многих предыдущих базельских правил, и регуляторам теперь нужно следить, чтобы в этот раз не было таких же попыток. Более высокие требования к капиталу, в конце концов, снизят рискованность банков, окажут влияние на их размер прибыли и ограничат бонусы. Возможно, наказание несоразмерно с кризисом, который вызвали банки, но на первом месте должно стоять сокращение риска, а не жажда мести.