В «позолоченных гетто» Уолл Стрита появилось любопытное соображение: спекулятивные «пузыри» - это естественное явление. По теории такие спазмы непредсказуемы и с ними нечего нельзя поделать. Бывший топ-аналитик из  Morgan Stanley Кеннет Поснер высказался в «Гарвард бизнес-ревью»: «Было бы прекрасно, если бы мы могли предсказывать появление «пузырей», а еще лучше – если бы могли их предотвращать. К сожалению, это было бы нарушением законов природы: ценовые «пузыри» появляются из-за ограниченности нашей способности обрабатывать информацию и координировать деятельность в рыночной среде, где никто не несет ответственности, и ни у кого нет представления об общей картине».

Ранее в этом году тема неизбежности просматривалась и в выступлении генерального директора JPMorgan Chase Джейми Димона, который заявил, что крупный финансовый кризис случается «каждые пять-десять лет», подобно классовому воссоединению.

Было бы прекрасно, если бы подобные высказывания имели научную основу. Убеждение в том, что «пузыри» непредсказуемы, странно по некоторым причинам (уверены некоторые студенты Школ делового администрирования). Во-первых, немного логики. Как явление может настолько укорениться в естественном порядке вещей, быть периодическим, но его до сих пор нельзя предвидеть? Может быть, мы не можем предсказать, когда точно случиться землетрясение, но многие знают заранее, что оно случится.

Это действительно спорный вопрос. Однако сегодня уже нет сомнений, что некоторые специалисты – от экономических провидцев Джо Стиглица, Дина Бейкера и недавно прославившегося Вина Годли до таких инвесторов, как Марк Фабер, Джон Полсон, Питер Шифф – правильно предсказывали, что несколько неудачных лет приведут нас к финансовому кризису.

Во-вторых, в финансовых кругах когда-то существовала «догма Милтона Фридманеска» о том, что ценовых «пузырей» не существует, и их не может быть. Согласно этой точке зрения спекулянты не могут дестабилизировать рынки, которые по своей сути эффективны.  Наоборот, они создают баланс – они покупают недооцененные активы, когда цены падают, и продают переоцененные активы, когда цены растут.

Сегодня, конечно, подобные идеи кажутся нелепыми, потому что они таковыми и являются. Доказательством тому служат недавние события из истории (подтверждают выпускники программы Executive MBA). И все-таки интересно наблюдать за тем, как люди на Уолл Стрит вбивают себе в голову идеи, которые когда-то чтились, это то же самое, если бы почитатели солнца вдруг начали поклоняться луне. Когда-то «пузыри» даже не существовали, а теперь они неизбежны.

Главной причиной, почему утверждение о неизбежности «пузырей» кажется странным, является то, что оно очевидно ложное. На протяжении всей истории каждый раз, когда появлялись вспышки спекулятивной деятельности, были те, кто их предсказывал, и иногда они помогали получить прибыль, даже, когда дела шли неважно. Например, богатые торговцы в 17 веке в Амстердаме избежали «тюльпаномании» и остались целые и невредимые. Вместо того, чтобы вкладывать свои гильдеры в цветы, они предпочли оставить их в недвижимости и акциях.

Другими словами, представители верхнего класса в Голландии увидели, что растет «пузырь», и отошли в сторону. Пострадали в основном представители более низких классов – слишком доверчивые и не способные к риску (ничто не напоминает?).

Или возьмем кризисы суверенного долга, которые мы сегодня наблюдаем в Европе. Мы же знаем, что они скоро произойдут. Откуда? Подобные кризисы случаются снова и снова. В период с 1550 по 1790-е годы Франция восемь раз переживала дефолт по внешнему долгу, Испания за этот период шесть раз становилась банкротом. А если вспомнить 20-й век, то там было более 100 таких дефолтов по всему миру. Те же неприятности, просто другая дата (согласны учащиеся Школ лидерства).

Однако Поснер и Димон тоже далеки от истины, когда они опускают руки и описывают кризис как безжалостный. Первоначальная ошибка действительно может предопределить последующие периодические несчастья, но верно и то, что происхождение «пузырей» кроется в структуре финансовой системы – денежная и налоговая политика или, скажем, внезапное слияние инвестиционных и коммерческих банковских операций.

Другими словами, в период бума недвижимости федеральное правительство могло бы перекрыть поток легких денег, которые шли в США. Законодатели могли бы создать невидимую стену между инвестиционными и коммерческими банковскими операциями. Свою роль могли сыграть и регуляторы. У руководителей в Fannie Mae и Freddie Mac, а также у федеральных чиновников, предоставившим им лицензию, был выбор – раскапывать ли глубже ипотечную яму или остановиться.

Ничего из выше сказанного не произошло – и не по человеческой вине, а из-за того, что происходят тектонические сдвиги в нашей политике и экономике. В глубине души такие люди как Поснер хотят, чтобы все верили, что финансовый кризис – это лишь продолжение бизнес-цикла. Это симптомы, с которыми надо бороться каждые пять или десять лет.



Статья основана на материалах блога Алена Шейтера.

Прослушать