Источник: Forbes, русский текст – при поддержке Executive MBA

Не существует лидера на все случаи жизни. Тип лидера, который нужен организации, зависит от ситуации.

Если у вас команда из звездных сотрудников, им лучше будет работать под руководством спокойного лидера-интроверта, который бы уважал их идеи и стремился позволить им «сиять». Но если команда состоит из пассивных людей, предпочитающих, чтобы им говорили, что делать, они воспримут такого интроверта не вдохновляющим и скучным. Они скорее будут реагировать на деловитого человека, лидирующего и доминирующего в игре. Возможно, они даже будут боготворить такого лидера.

В свою очередь, предприимчивые люди могут обнаружить в себе желание поработать с таким лидером, как римские сенаторы поработали с Юлием Цезарем, с плачевными последствиями.

Специалисты очень правильно обращают внимание на то, что в последнее время в прессе излишне положительно преподносятся лидеры-экстроверты, а превосходные тихие лидеры, отличающиеся не меньшим креативным мышлением, остаются незамеченными.    

Есть предположения, что в некоторой степени наше пристрастие к экстровертному, динамичному, яркому «альфа-лидеру» - это часть нашей древней человеческой натуры. Кроме того, в индустриальную эпоху и в эпоху расцвета СМИ (а также школ делового администрирования) создалось впечатление, что вы не можете преуспеть в жизни, если вы не без умолку болтающий «продажник».

И не все дело в харизме. Нам всем не хватает Стива Джобса, знакового харизматичного лидера, который мог заставить всех поверить, что у него в кармане припрятана еще одна чудная новинка. Уже сейчас становится очевидно, что сдержанный Тим Кук именно тот человек, который должен руководить компанией Apple на данном этапе ее развития.