Майкл Риордан, профессор в области бизнеса и экономики Колумбийской бизнес-школы, опубликовал статью «Стимулируют ли технологические узы инновации?»

Около 10 лет назад многие статьи были посвящены компании Microsoft из-за слияния ее «вездесущей» операционной системы Windows с ее брузером Internet Explorer. Основной конкурент Microsoft компания Netscape (которая потом была признана лучшим браузером из двух указанных) позже подала иск, обвиняя Microsoft в несправедливой конкуренции.

Подобные случаи недоверия и несправедливой конкуренции побудили Майкла Риордана и Ричарда Гилберта из Калифорнийского университета исследовать технологические узы монополистического рынка. По результатам своего исследования они сделали вывод: обладая ключевым компонентом, компания доминирует на рынке, и она может сохранить свои преимущества, создав технологические ограничения. Часто в таком случае инновация остается на втором плане.

Технологические узы – предоставление электронного комплекта товаров, в котором основной компонент функционирует лучше, когда дополнительные составляющие произведены той же компанией, а не конкурентом. (Обычно такой комплект предоставляется по сниженной цене). Такой подход зачастую снижает возможности соперника снизить рыночную долю монополистической компании.

По словам исследователей, когда инновации развиваются интенсивно, ставки высоки, и в такой ситуации важна стратегическая неясность. Жесткая ценовая конкуренция может помешать компании повысить инвестирование, а технологические узы могут помочь предотвратить конкуренцию с соперниками.

Риордан и Гилберт разработали сценарии, по которым одна из компаний контролировала рынок для ключевого компонента, а конкуренты производили высококачественную дополнительную продукцию. Модель предполагала наличие клиентов с одинаковыми потребностями, готовых купить продукцию высшего качества по более низкой цене.

Профессоры также выяснили, что, когда компания обладает монополией на ключевой компонент (в случае с компанией Microsoft это операционная система), а конкуренты имеют преимущество в производстве дополнительной продукции (навигационный браузер Netscape), реализация конкурирующего товара (в данном случае Explorer) доминирующего игрока подавит у конкурентов желание внедрять инновации.

На самом деле, монополисту не обязательно даже создавать технологические узы. Одна только возможность такого поведения монополиста может подтолкнуть конкурента на то, чтобы свернуть инвестирование и даже покинуть рынок.

В результате, монополист может либо развивать инновации, либо вовсе остановить их. В любом случае монополист будет сохранять преимущества над конкурентами по производству дополнительной продукции. Монополист понимает, что он может получить прибыль от инвестирования в усовершенствование товаров, тогда у соперников не будет желания финансировать инновации.

Конечно, этот анализ основывается на симуляции и исключает юридические, политические и культурные обстоятельства. Но по словам Риордана, благодаря продукции с ключевыми характеристиками монополистического рынка (как, например, появление продукции в незанятой нише - YouTube), технологические узы снижают стратегическую неясность.

Здесь появляется вопрос компромиссов. Некоторые монополисты могут получить больше прибыли, установив цену с надбавкой на ключевые компоненты и дополнительную продукцию, чем, создав технологические узы.

Так же, если лидирует конкурент по дополнительной продукции, монополист может изъявить желание покинуть рынок или пойти на уступки, чтобы основная и дополнительная продукции существовали совместно.

Иногда компромисс подразумевает под собой выбор между прибылью в основном или дополнительном бизнесе. Вероятно, лучше оставить возможность другим внедрять инновации в дополнительную продукцию.