Источник: economist.com, русский текст – при поддержке Executive MBA

Первые твитты были совершенно не впечатляющими. Спустя 10 лет после тусклого начала, 320 миллионов пользователей твиттером отправляют миллиарды сообщений в день. Какими бы туманными ни были перспективы компании на данный момент и какими бы тривиальными ни были сообщения в твиттере, сегодня Twitter – часть всеохватывающей революции в сфере коммуникаций. Как показывает исследование прошлой недели, через интернет граждане получили больше политической власти. Однако новые технологии несут с собой и риски.

Первоначальный скептицизм по поводу воздействия социальных сетей на политику утих. С приходом смартфонов, разного рода приложений для общения и видеоресурсов Twitter и другие социальные платформы стали центром всех коллективных действий (креативное мышление). Они дают возможность людям, мыслящим в одном направлении, с легкостью находить друг друга. Эти платформы помогают распространять сообщения и мобилизовать массы. Для запуска движений протеста больше не нужны никакие лидеры или формальные организации, по крайней мере, в самом начале.

Всему этому надо было бы радоваться. Twitter и другие социальные медиа превратили мир в более демократическое общество. Они дают людям право голоса и власть, и не только в автократических странах. Социальные медиа кардинальным образом изменили движение против жесткой экономии, например, движение «indignados» («возмущенные») в Испании. С помощью этих же платформ получило размах движение по защите афро-американского населения от насилия.

Но технология никогда не будет исключительно хорошей или плохой, она  сочетает в себе обе стороны. Социальные медиа также способствуют развитию и более беспокойных движений: ксенофобные объединения в Германии и мусульманских государствах. Помимо прочего, демократизируя политические движения, информация, проходящая через социальные платформы, может способствовать концентрации власти в деструктивных каналах.

Через кампании в интернете можно почерпнуть много данных, которые с легкостью можно проанализировать в режиме онлайн (разработка стратегии). Тот же Twitter может служить хорошим примером: те, у кого есть доступ к миллионам твиттов, могут идентифицировать расположение сетей активистов, понять, о ком они разговаривают и выделить наиболее влиятельных участников. Этот поток цифровой информации – «золотое дно» для разведывательных служб и, в частности, для автократических режимов, каждый из которых может использовать социальные медиа как инструмент контроля.  Конечно, граждане могут использовать шифры в качестве защиты от государственного ока, но большая степень секретности стирает социальный аспект каналов общения, и становится сложнее организовывать политические кампании.

Кроме того, свободный доступ к данным может привести к концентрации власти в руках частных обществ. В политических кампаниях, особенно в Америке, долгое время использовали данные об избирателях, чтобы выявить сторонников, которых нужно немного подтолкнуть, чтобы те пришли на выборы, или людей, на которых надо немного надавить, чтобы они сделали нужный выбор. Благодаря социальным платформам на избирателей теперь можно воздействовать с большей точностью. Facebook, например, позволяет политическим организациям скачивать списки избирателей и направлять им подборку объявлений в новостную ленту. И такие кампании обходятся совсем не дешево, хотя приносят выгоду как компаниям, обладающим информацией, так и кандидатам с финансовыми ресурсами.

Первоначальное восприятие интернета как утопического общества с самоуправлением давно кануло в Лету. Однако оно продолжает быть достоянием современного общества. Опасность заключается в том, что централизация данных может разрушить многие демократические преимущества, привнесенные социальными медиа и другими технологиями.