Источник: «The Economist», информационный партнер программ Executive MBA.
Американские компании не настроены на диалог с акционерами.
Благодетели, ставящие под вопрос заявление Goldman Sachs о проведении «работы над ошибками» за счет предоставления акционерам права управлять политикой вознаграждения руководителей банка, - это всего лишь часть проблемы. Благодаря принятому в прошлом году закону Додда-Фрэнка о реформе финансового сектора США теперь оплата труда каждого руководителя высшего звена любой американской публичной компании подлежит одобрению акционеров. На ежегодных корпоративных встречах этой весной руководство четырех компаний не получило нужных голосов акционеров. Одной из таких компаний стал компьютерный гигант Hewlett-Packard. Учитывая стремление поставить банкиров на место, будет неудивительно, если у Goldman Sachs и других финансовых институтов будут аналогичные результаты. 21 апреля все внимание будет приковано к банку Citigroup, которому первому среди остальных банков придется пережить подобное заседание.
Недавняя работа, проведенная исследовательской организацией Corporate Library, свидетельствует о том, что многие акционеры предпочитают голосовать «против». Организация исследовала крупные компании, которые к 20 марта предоставили данные о зарплате их руководителей – примерно пятая часть от вошедших в S&P 500. Практически все фирмы предоставляют руководителям вознаграждение за их долгосрочное пребывание на посту, не принимая во внимание эффективность их работы, по сравнению с другими фирмами. Более чем у 75% исполнительных директоров до сих пор есть «золотой парашют» на случай ухода, который оценивается в две годовые зарплаты.
Как утверждает Corporate Library в последние годы ситуация усугубилась по трем аспектам. Выросла разница в выплатах генеральному директору и остальным директорам. Позиции акционеров ослабли, так как акции в виде вознаграждения все чаще предоставлялись исполнительным директорам. Еще больше выросли пенсионные пособия.
Все еще неясно, как руководители отреагируют на голоса акционеров, которые не имеют обязательной силы. Ходят слухи, что Occidental Petroleum, одна из трех фирм, переживших подобное неудачное голосование в прошлом году, намерена серьезно изменить политику оплаты труда из-за критики относительно щедрых выплат, которые получал генеральный директор Рэй Ирани.
Однако Роберт Маккормик из Glass Lewis, фирмы, которая дает советы акционерам о том, как голосовать, утверждает, что некоторые руководители пытаются предотвратить свое поражение, заранее поддаваясь давлению со стороны акционеров еще до проведения голосования. После жалоб инвесторов компания Disney, например, издала новый документ (описывающий по каким пунктам акционеры будут голосовать), который сократил размер «золотых парашютов» руководителей.
Британская практика голосования по оплате труда руководителей, существующая с 2002 года, показывает, что акционеры в Америке могут надеяться на более масштабные изменения со стороны исполнительных директоров. В Великобритании немного случаев, когда акционеры голосовали «против» определенного размера оплаты труда, только потому, что прозорливые британские директора сперва обсуждают с инвесторами политику оплаты и только потом проводят голосование. По словам Колина Мелвина из компании Hermes Equity Ownership Services, предоставляющей консультации институциональным инвесторам по соответствующим вопросам, основным результатом нововведения стало более тесное взаимодействие между руководителями и акционерами. По всей видимости, американские руководители не настроены на такой диалог.
Несмотря на то, что признаки прогресса в Великобритании более очевидны, институциональным инвесторам все еще приходится прикладывать немалые усилия, чтобы контролировать исполнительных директоров. В прошлом месяце лоббистская группа FairPensions выпустила отчет, где требовала издание закона, который бы повысил подотчетность пенсионных фондов, страховщиков и других крупных инвесторов, которые управляют деньгами людей. Группа пытается этого добиться, чтобы получить большее влияние в корпоративном управлении и отчетливо видеть, как распределяются голоса акционеров. Существует предположение, что внедрение подобных изменений обсуждается и в Америке, в том числе в рамках Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Дальнейшие реформы только порадуют таких активных инвесторов, как Нельсон Пелтц, который уже очень долгое время борется с серьезными руководителями компаний – начиная от Heinz и заканчивая Tiffany. В разговоре с Советом институциональных инвесторов мистер Пелтц заявил, что недавние изменения в области корпоративного управления помогут акционерам, подобно ему, в большей степени контролировать ранее «неприкасаемых» корпоративных гигантов. Мартин Липтон, адвокат, который часто выступает в защиту исполнительных директоров в случае нападок акционеров, опасается, что такие активисты, как мистер Пелтц, смогут использовать новый правила, сбивать с толку крупных институциональных инвесторов и привлекать их на свою сторону. А так ли это плохо?