Приносит ли прибыль хорошее корпоративное управление? Исследования дают противоречивые ответы.
Вновь на повестке у законодательных органов стоит реформа корпоративного управления, по крайней мере в США. В 2002 году после нашумевших скандалов с компаниями Enron и WorldCom Конгресс проголосовал за принятие Акта Сарбейнса-Оксли, который помимо прочего был нацелен на то, чтобы укрепить корпоративный риск-менеджмент. Сегодня рассматриваемые в Вашингтоне финансовые реформы включают несколько предложений о том, как поправить изъяны в контроле над фирмами, которые стали очевидны после финансового кризиса. Проекты, которые наверняка получат силу законов, включают в себя «рекомендательный» голос для акционеров по вопросам вознаграждения высших руководителей и меры, которые бы повысили возможности акционеров назначать кандидатов в совет директоров.
Как всегда попытки исправить корпоративное управление не получили всеобщего одобрения (подтверждают американские бизнес-школы). В отличие от реформаторов, противники этой идеи утверждают, что изменения только навредят производительности корпораций, опутав менеджеров бюрократией. В случае с Актом Сарбейнса-Оксли, который стал законом без малейших обсуждений деталей, у скептиков было собственное мнение. Последние предложения кажутся более целенаправленными на решение проблем, которые обсуждаются уже долгие годы.
Противоречивость в вопросах корпоративного управления сохраняется, так как ко всеобщему удивлению нет убедительных доказательств того, что изменения корпоративного управления станут прибыльными – в форме более высоких доходов для акционеров (соглашаются учащиеся по программе Executive MBA). Реформаторы чаще всего ссылаются на исследование «Корпоративное управление и цены на обыкновенные акции», опубликованное в 2003 году тремя экономистами Полем Гомперсом, Джоем Ишии и Эндрю Метриком. Исследование показало, что, если не учитывать компании с плохим управлением, то с 1991 по 1999 год ежегодный доход инвесторов фирм с превосходным управлением, которое определялось по 24 показателям различных аспектов корпоративного управления, составил бы 8,5%.
Подобные высокие доходы приносила бы и торговая стратегия, базирующаяся на более сжатом списке показателей, которые, по мнению реформаторов являются шестью основными элементами корпоративного управления, - например, проведение ежегодного переизбрания в совет директоров и отказ от каких-либо стратегий, направленных против поглощения, вроде «ядовитой пилюли».
Противников реформы невозможно переубедить. Новое исследование, соавтором которого стал профессор из Гарварда Лючиаг Бебчук, активный сторонник реформы корпоративного управления, породило дальнейшие сомнения, как кажется на первый взгляд. «Обучение и исчезновение связи между управлением и прибылью» г-на Бебчука, Алмы Коэн и Чарльза Ванга повторяет исследование г-на Гомперса и его коллег, проведенное в 2000-2008 гг. Результаты показывают, что, в отличие от 90-х годов, сегодня ни список из 24 показателей, ни список из 6 показателей не поможет инвесторам завоевать рынок (такого же мнения придерживается Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ).
Г-н Бебчук и его коллеги утверждают, что исчезновение вознаграждения за хорошее управление за последнее десятилетие – это признак того, что инвесторы задумались о важности управления. По их мнению, данные явления стали следствием массового обсуждения проблемы в СМИ в 2001-2002 гг после скандалов с Enron и WorldCom и публикации исследования Гомперса. Они убеждены, что результатом стало то, что разница в качестве управления различных компаний сильно отразилась на ценах на их акции.
Однако не все реформаторы уверены, что рынок осознал необходимость в изменениях (подтверждают выпускники программы Executive MBA). 22 апреля «Корпоративная библиотека», организация по исследованию управления, опубликовала исследование, согласно которому, если исключить фирмы, где управление можно охарактеризовать по рейтинговой системе как «рискованное» или «очень рискованное», то с 2003 по 2010 гг доходы значительно увеличились. Принципиальная разница между этой рейтинговой системой и системой из 24 или 6 показателей, которые использовались в других исследованиях, заключается в том, что «Корпоративная библиотека» исследует конкретные специфические проблемы управления.
Реформаторы надеются, что последнее исследование положит конец дебатам о том, является ли корпоративное управление преимуществом, которое приносит прибыль. Безусловно, противники будут пытаться найти какой-либо изъян в методологии «Корпоративной библиотеки», чтобы можно было опровергнуть сделанные выводы. Это спор, который никогда не закончится, но, наверное, это лучше, чем откладывать проблему в долгий ящик.
Статья основана на материалах делового издания «The Economist».
Прослушать