Источник: BNET
Автор: Стив Тобак
Тенденции постоянно приходят из прошлого, и теперь речь идет о предоставлении сотрудникам пожизненной работы, как в старые добрые времена.
Были времена, когда рабочее место давали на всю жизнь. В таких странах, как Япония, подобный метод имел место быть, и до сих пор там частенько можно столкнуться с этой практикой. И даже в Америке, хотя подобных гарантий и не предоставляли, когда-то предыдущие поколения аналогично воспринимали работу.
На днях немецкий гигант электроники Siemens заключил сделку, которая гарантирует 128 000 немецких работников, что у них будет работа на всю жизнь. Это беспрецедентное явление даже в Германии, где у работников гораздо больше власти и прав, по сравнению с американскими сотрудниками (поддерживает Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ).
Честно говоря, я сначала подумал, что это безумие. В результате этого шага компании в большой степени сократили свое сотрудничество с профсоюзами. Но если копнуть чуть глубже, то становится очевидно, что постоянная смена работы и сокращения ничем не лучше и не разумнее.
Siemens и другим немецким компаниям удалось пережить финансовый кризис благодаря более гибким мерам, предпринятым по отношению к сотрудникам – например, более короткий рабочий день - за счет них удалось избежать сокращений (подтверждают выпускники программы Executive MBA). Кажется, это возврат к старым временам, но ведь за границей этот метод действует, почему бы не попробовать его в Америке?
Не стоит забывать, что Германия – крупный экспортер, и безработица ниже, чем в Америке. Американский долг и федеральный бюджет гораздо выше, по крайней мере, при нынешней администрации. Помимо прочего, население Америки больше, и его надо прокормить. И финансовый кризис ударил по Соединенным Штатам гораздо сильнее, чем по Германии, так как именно там он и возник (свидетельствуют американские бизнес-школы).
Высокие трудовые затраты в Германии привели к тому, что за последние несколько десятков лет передовые промышленные страны Европы проиграли более четверти своего производства Китаю и Индии. В результате, возникла опасная тенденция роста безработицы. Вам это ничего не напоминает? То же самое происходит и в США. В Германии концепция действует, поскольку обе стороны хотят быть благоразумными. И это очень важно.
Если говорит об операционной деятельности, то Siemens лучше сравнивать, скажем, с GE. Прибыль GE на одного сотрудника немного выше, однако операционная эффективность схожа с Siemens. С того момента, как Siemens вышел на фондовую биржу Нью-Йорка, его акции поднялись на 50%, также как и у IBM. За этот же период S&P 500 и Dow не претерпели изменений, а GE набрал 50%. С цифрами не поспоришь.
Трудно признаться, но я в замешательстве. Если американская система занятости «по желанию» и сокращений настолько лучше немецкой системы влиятельных профсоюзов и контрактов с сотрудниками, почему это не отражается в показателях? И если обеим сторонам достаточно лишь стремиться к благоразумию, то почему американцам это не удается? Разве я что-то пропустил?