Источник: «BNET», русский текст – при сотрудничестве программы Executive MBA.
Пристальный контроль за сотрудниками снижает производительность.
Никто не любит микроменеджеров. Новое исследование показало, что микроменеджмент не только расстраивает работников и портит моральный настрой, но и снижает производительность. Три профессора из Гарвардской бизнес-школы и Университета Райс проанализировали данные шести филиалов MGM-Mirage Group, которой принадлежат отели и казино. Исследователи сконцентрировали внимание на продуктивности управляющих казино.
Управляющие должны с особым трепетом относиться к важным игрокам, предоставлять им гостиничные номера по заниженной цене, билеты на развлекательные шоу и другие привилегии, чтобы привлечь клиентов именно к своему казино. В общем, управляющий может компенсировать особому клиенту до 40% «ожидаемого» выигрыша. Именно такую сумму по статистике казино рассчитывает получить от подобных клиентов за его развлечения, независимо от того, выиграет клиент или проиграет.
Казино предоставили исследователям возможность изучить 349 887 посещений клиентов, каждое из которых проходило под присмотром менеджера.
В казино хорошо умеют следить за своими крупными клиентами – либо с помощью смотрителей зала, которые постоянно прохаживаются и отмечают для себя, сколько на каком столе поставил игрок, либо с помощью специальных программ.
Однако управляющие все еще иногда предоставляют слишком большую компенсацию, особенно когда пытаются заручиться поддержкой новых клиентов, которые, в конечном счете, не оправдывают вложенных денег. Если управляющий выделил слишком большую компенсацию, ему придется составлять «особый отчет», который пойдет на стол к финансовому директору.
Поскольку ранее казино существовали независимо, у каждого из них было свое представление о компенсации. В каких-то казино компенсации предоставляются ежедневно, а потом управляющий предоставляет отчет за месяц. По мнению исследователей это жесткий мониторинг. В других казино компенсации проверяются раз в неделю, а каждый управляющий – раз в квартал. Исследователи расценивают такой мониторинг как свободный.
Выводы:
- работники показывают высокую продуктивность, когда менеджеры не следят за ними пристально. Исследователи выяснили, что наименее опытные менеджеры чаще всего компенсировали 60% от выигрыша клиента. Но в заведениях со свободным мониторингом управляющим удавалось не превышать поставленных 40%.
- работники боятся экспериментировать, когда их супервайзеры прибегают к микроменеджменту. В результате, сотрудники меньше чему учатся, и от этого страдает продуктивность. В казино, где сотрудники финансового отдела пристально отслеживали действия управляющих, сами управляющие не были склонны экспериментировать с чрезмерной компенсацией с целью привлечения нового клиента. Они укладывались в пределы 40% время от времени, но им не удавалось выяснить, какие клиенты могут быть потенциально важными для казино и кому из них стоит предоставлять компенсацию и уделять особое внимание.
А какие последствия несет микроменеджмент у вас на работе? Снизилась или повысилась продуктивность работников, когда за ними пристально следил менеджер?