В декабре 2000 года лондонские газеты смеялись над перепиской по электронным сообщениям, состоявшейся между двумя работниками юридической фирмы Norton Rose. Старая история – девушка встречает молодого человека, делает ему непристойный комплимент, а молодой человек хвастается об этом своим друзьям – получила новый поворот, когда электронные письма были направлены сотне людей, не связанных с фирмой. Фурор произвела не любовная переписка, а последующие увольнения девяти сотрудников из компании Norton Rose.
Почти за десять лет люди стали более осторожны с электронными сообщениями на работе. Но по опросу 2007 года, проведенному Американской ассоциацией менеджмента, 28% работодателей подтвердили, что они увольняли кого-то из-за электронных сообщений. Некоторые из опрошенных (в опросе участвовали учащиеся по программе Executive MBA) утверждали, что работники использовали «неуместный и оскорбительный язык», выдавали конфиденциальную информацию или просто проводили слишком много времени онлайн. Однако наиболее часто упоминаемой причиной стало непонятное «нарушение политики компании». Это наталкивает на вопрос: что политика компаний пытается предотвратить в первую очередь?
Уильям Смит и Филиз Тэбак, профессора в области управления в Университете Тоусон в Балтиморе (основатели бизнес-школы), недавно изучили американское прецедентное право и провели исследование мониторинга электронных писем. Они выяснили, что основные причины для мониторинга электронных сообщений – защитить компанию от возможных в будущем судебных процессов (шутки сексуального характера, которые ходили внутри компании Chevron, обошлись ей в 2,2 миллиона долларов, когда одна из сотрудниц возбудила процесс), следить, чтобы электронные письма не стали помехой производству, препятствовать сотрудникам невольно разносить вирусы. Американские суды, тем временем выступили в защиту права работодателей рассматривать электронные сообщения как причину для увольнения. Но это не означает, что мониторинг электронных писем можно считать хорошей или даже отличной идеей – такого мнения придерживается Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ.
Конечно, работникам не нравится, когда существует убеждение, что по первой возможности они выдадут важную информацию или оскорбят кого-то из коллег. По мнению г-жи Тэбек, которая изучает доверие между фирмами и их работниками, отношение сотрудников отчасти зависит от размеров организации, в которой они работают. В больших компаниях, которые славятся безликой бюрократией, к мониторингу электронных писем можно относиться как к естественному процессу. Небольшие фирмы могут предпочитать менее формальные методы контроля. Компании, которые говорят одно, а делают другое, подрывают моральных дух: например, заявление о том, что «люди – это наш самый ценный ресурс» может быть обесценено политикой чрезмерного мониторинга, который свидетельствует, что «ценному ресурсу» совсем не доверяют.
Г-н Смит и г-жа Тэбак выделили два важных вопроса, которые совсем недавно встали на повестку дня. Во-первых, это – появление «глобальных виртуальных команд», членов которых разделяют часовые пояса, и они общаются в большинстве случаев через Интернет. Нужно ли таким командам какое-то ограждение от мониторинга, чтобы участники могли свободно общаться друг с другом и устанавливать близкие рабочие отношения? Или, наоборот, их нужно еще сильнее контролировать, учитывая культурную разницу и большую вероятность недопонимания и оскорбления? По мнению автором, в данной ситуации уместен лишь легкий мониторинг, экспериментальный.
Тем временем появляется все больше средств для Интернет-общения. Молодые работники (по подтверждению американских бизнес-школ) могут иметь привычку обмениваться сообщениями через Twitter или Facebook или они также могут использовать мобильные телефоны для работы. Г-н Смит, который изучает юриспруденцию и этику, выделяет тип сообщений, которые компания может легко найти – в сохраненных сообщениях в компьютере работника или на сервере компании, и другой тип сообщений, которые должны быть недоступны – с мобильных телефонов или с личного адреса электронной почты. В последнем случае судам следует быть более терпимыми к приватности, но никакого определенного правила не существует. И все же г-жа Тэбак советует работникам быть осторожными с электронными сообщениями.
Статья построена на основе материалов делового журнала «The Economist».
Прослушать