Если вы ищите еще одну причину для ненависти BP или недоверия Вашингтону, вот она. Нет, я говорю не о мертвых птичках, загрязненных пляжах или гигантском ущербе, нанесенном американцам некомпетентностью BP. Я говорю о том, как остро наша нация реагирует на катастрофу на «Дипвотер хорайзен». Такое острое восприятие приведет к еще большему ущербу, чем сама катастрофа, так как мы начнем импортировать больше и добывать меньше нефти, чем раньше.
Экономическое влияние нашей страны уже сокращается, поскольку мы импортируем огромное количество капитала, чтобы покрыть бюджетный и внешнеторговый дефицит, и в то же время экспортируем большую часть производства в другие страны (соглашаются американские бизнес-школы). Что нам нужно меньше всего, так это увеличить экспорт нефти и стать более уязвимыми к ценовому и политическому давлению со стороны нефтедобывающих стран, которые в реальности далеки от западных демократических принципов, и наблюдать за тем, как деньги вытекают из страны к экспортерам нефти быстрее, чем нефть вытекает в Мексиканский залив.
Может быть, мои слова звучат слишком радикально, но я не могу не вспомнить, какой урон мы нанесли сами себе как нация из-за частичного расплавления активной зоны ядерного реактора на АЭС «Три-Майл Айленд» недалеко от Харрисберга в 1979 году. Это был ужасающий инцидент, но выяснилось, что ущерб окружающей среде минимальный и нулевой для местных жителей, разве что они до смерти напугались.
Единственным, кто понес убытки, был владелец станции «Дженерал паблик ютилитиз». Но страна сильно пострадала от побочного ущерба (соглашается Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ). Экологические и административные последствия от произошедшего привели к тому, что мы избегали новых АЭС почти 30 лет. Только в 2007 году (28 лет спустя) появилось указание о построении новой АЭС.
За этот период сильно возросла наша зависимость от угля, нефти, природного газа для производства электричества. Теперь мы видим, что угольный завод, выделяющий углекислый газ, не был такой гениальной идеей, также не было разумно использовать нефть и газ, вместо того чтобы наращивать атомную энергию. Из-за травмы «Три-Майл Айленд» мы стали нацией, отстающей от индустриального мира.
Могу себе представить, как в последствии скажется острая реакция на «Дипвотер хорайзон», который, в отличие от «Три-Майл Айленд», является настоящей экологической и экономической катастрофой. Уже появился мораторий на глубоководное бурение. Кто из бюрократов рискнет своей карьерой и разрешит позже бурение в открытом море или в экологически чистых зонах, как Аляска? Учитывая то, что даже республиканцы (которые рьяно поддерживали бурение) высказали негодование по поводу BP, политическим лидерам, строящим долгоиграющие стратегические планы, понадобится необычайная отвага и мудрость, чтобы заставить нас продолжать поиск месторождений и добычу собственной нефти и газа (поддерживают выпускники программы Executive MBA ).
Конечно, мы не должны пускать отрасль на самотек. Если оставить свободный рынок без контроля, то он обычно склонен к излишеству, за которым следует коллапс. Вот как мы пришли к финансовому кризису 2007-2008 года и к глобальной рецессии. Но мы не можем управлять страной, полагаясь только на реакцию. Мы слишком остро реагируем на ужасающие, но не смертельные события, вроде «Три-Майл Айленд» и «Дипвотер хорайзон», которые нам дорого обходятся. Какова вероятность того, что произойдет второй взрыв необычайно дорогой скважины в миле от поверхности, из которой вытекут миллионы галлонов нефти в море? Сколько нужно будет потратить, чтобы предотвратить эту катастрофу?
В идеальном мире BP выплатил бы каждому компенсацию за нанесенный ущерб, уволил бы руководителей, а акционеры компании пережили ли постепенное банкротство, которое бы не привело к хаосу во всем мире. Компания бы с сожалением демонстрировала размер компенсации за ущерб, чтобы такие происшествия становились менее вероятными. Мы обязательно примем новые рациональные правила, сильно повысим финансовые взыскания с тех, кто помогает компаниям, подобным BP, и будем жить с осознанием того, что нет реальных доступных способов того, как можно избежать риски, исходящие от окружающего мира.
Статья основана на материалах сайта CNNMoney.com
Автор: Мэрилин Адамо