В прошлом месяце Ричард Ламберт, глава Конфедерации британской промышленности, высказал предположения о том, что эра «капитализма по Джеку Уэлчу» подходит к концу. Когда «Джек-нейтрон» (его так прозвали за готовность постоянно увольнять сотрудников) управлял GE, его расценивали как воплощение идеи о том, что единственная цель фирмы должна состоять в максимизации доходов для акционеров. Эта идея доминировала в американском бизнесе последние 25 лет, и быстро распространялась по всему миру, пока не произошел кризис, поставивший под вопрос данную мудрость. Даже г-н Уэлч выразил некоторые сомнения: «На первый взгляд акционерная стоимость – наиглупейшая идея в мире», - заявил он в прошлом году.
Навязчивая идея об акционерной стоимости появилась в 1976 году, когда два экономиста Майкл Дженсен и Уильям Меклинг опубликовали статью «Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности», в которой высказали мнение о том, что владельцев компаний смещают профессиональные менеджеры (подтверждают выпускники программы Executive MBA). Это одна из наиболее популярных статей по сегодняшний день, которая породила тенденцию настраивать менеджеров на получение доходов для акционеров. Из-за перехода к новой «вере» совсем не осталось времени для других стейкхолдеров – потребителей, работников, поставщиков, общества в целом и т.д. Американские и британские «максимизаторы» стоимости сдержали определенное презрение к капитализму стейкхолдеров, который практиковался в континентальной Европе.
Сегодня, по словам Роджера Мартина, декана Школы управления Rotman Университета в Торонто, акционерная стоимость должна уступить капитализму, ориентированному на клиентов, при котором фирмы были бы нацелены максимизировать удовлетворенность потребителей. Эта идея привлекла определенное число сторонников. Пол Полман, ставший в прошлом году главой корпорации по производству потребительских товаров Unilever, недавно заявил в “Financial Times”: «Я работаю не для акционеров, а для потребителей…Я не руководствуюсь и не продвигаю бизнес-модель с мыслью об акционерной стоимости».
Однако потребители также не выиграют от падения культа акционерной стоимости. Г-н Ламберт утверждает, что, согласно недавнему исследованию, проведенному членами Конфедерации британской промышленности, что вскоре появится более продуктивный подход, объединяющий разные группы стейкхолдеров, в том числе поставщиков и образовательные институты для работников. Однако генеральный директор быстро растущей индийской компании HCL Technologies Винеет Найар выбрал другую позицию, которая отразилась в названии его книги «Сначала работники, потом потребители».
Неужели модель акционерной стоимости в самом деле провалилась? Конечно, финансовый кризис подорвал две идеи г-на Дженсена и г-на Меклинга о том, что зарплата главных менеджеров должна находиться в тесной связи с ценой за акцию, и что частные акции, по сравнению с общественными, в большей степени подтолкнет менеджеров максимизировать стоимость (согласна Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ).
Вряд ли беспокойство о цене на акцию фирмы обеспечит высокую акционерную стоимость на длительный период. Но, поскольку у руководителей обычно зарплата зависит от движения цены за акцию за короткий период, они принимают всевозможные меры, чтобы быстро повысить цену, а не максимизировать акционерную стоимость в долгосрочной перспективе.
Однако это не означает, что есть что-то зазорное в поклонении акционерной стоимости, и не обязательно ее замещать каким-то другим «бизнес-божеством». Кроме того, большинство признают, что почитание стейкхолдеров и акционерной стоимости не исключают друг друга, а часто бывают взаимовыгодными. Другими словами, проблема заключается в том, что краткосрочное повышение цены за акцию компании часто используют как равноценную замену акционерной стоимости. Удивительно, но акционеры сами помогли распространить данное заблуждение. Многие институциональные инвесторы начали боготворить быстрые доходы и рост цен за акцию компании, вместо того чтобы обсуждать с непокорными менеджерами корпоративное управление или зарплату руководителей.
Предоставление большей власти акционерам, чтобы они могли влиять на управление, наверняка побудит их и подконтрольных им менеджеров строить планы на более длительную перспективу (полагают некоторые учащиеся Школ делового адинистрирования). В Америке Конгресс рассматривает некоторые меры, чтобы оказать поддержку акционерам за счет менеджеров. В Великобритании Совет по финансовой отчетности предложил создать «Сборник законов руководителей», чтобы воодушевить институциональных инвесторов. «Между акционерным капитализмом и капитализмом стейкхолдеров ложная война – мы еще в реальности не пришли к капитализму акционеров», - утверждает представительница крупнейшего государственного пенсионного фонда Америки CalPERS Энн Симпсон. – «Вместо того чтобы зацикливаться на акционерной стоимости, давайте лучше попробуем создать настоящий акционерный капитализм».
Статья основана на материалах журнала «The Economist».
Прослушать