Бывшие коммунистические экономики не рухнули, но теперь будет еще сложнее соответствовать западным экономикам.
Даже когда бывшие коммунистические страны были на пике своего развития в 2006 году, почти половина жителей считала, что они живут хуже, чем в 1989 году. Но этот печальный вердикт после 17 лет либерализации, приватизации и стабилизации смягчался одним обстоятельством. Большинство опрошенных Мировым и Европейским банком реконструкции и развития заявили о своих оптимистических надеждах на светлое будущее их детей.
Но присутствует беспокойство, что мировой экономический кризис сократил уверенность в будущем и повысил неясность настоящего. Быстрый рост снизил недовольство коррумпированными чиновниками и властными бюрократами. По крайней мере, появился шанс на лучшую систему здравоохранения и образования, которые сильно отставали от западных стандартов. Но среднее падение ВВП в этом году составило колоссальные 6,2%, восстановление будет очень медленным. Восточные европейцы столкнулись с высокими налогами, большими задолженностями, меньшим количеством рабочих мест и т.д.
Это может свидетельствовать о «токсическом» сочетании, последствия которого пока удалось избежать. Поддержка Европейского союза, МВФ и других кредиторов, после небольшого колебания, стала беспрецедентной по масштабу, размаху и скорости. Десятки миллиардов долларов других стран помогли предотвратить катастрофу.
Нет смысла говорить о бывших коммунистических странах как о едином регионе. Страны, зависящие от своих ресурсов, как, например, Россия и Казахстан, сталкиваются с одним набором проблем (диверсификация и трата экспортных доходов нужным образом). Открытые промышленные экономики, как Венгрия и Эстония, видят другие проблемы (в основном, сохранение конкурентоспособности). Польша, которая сильно зависит от внутреннего спроса, - единственная страна в ЕС, где будет наблюдаться рост в этом году (несмотря на государственный долг, вызывающий некоторое беспокойство). Две бывших коммунистических страны Словения и Словакия уже приняли евро, Эстония может быть следующей. Страны, расположенные дальше на юг или восток, характеризуются большей бедностью и нестабильностью.
У тех стран, которые расположены внутри ЕС или рядом, рост обусловлен большим объемом экспорта товаров и услуг и большим притоком капитала. Общий результат был положительным, но недостатки теперь очевидны: сильная зависимость от отдельных отраслей (например, машины в Словакии) и от западно-европейского спроса.
Наряду с этим существует еще одна проблема: распределить выплату долгов по реструктуризации частного сектора между правительством, заемщиками и банкирами. Долг будет негативно сказываться на развитии.
Может быть, конкурентное преимущество бывших коммунистических стран сократилось, но оно остается важной составляющей. Сокращение расходов в западно-европейских странах может вылиться в аутсорсинг на Востоке. Некоторые также надеются найти новые ниши благодаря научной и творческой деятельности. Согласно ЕБРР странам нужно уделить внимание на четыре составляющие: первая – поправить законодательство. Медленное и непредсказуемое правосудие не может привлечь иностранных инвесторов, которые беспокоятся о контрактах и правах собственности. Вторая – усовершенствовать регулирование. Несмотря на то, что членство в ЕС сказалось положительно, все еще присутствует борьба с бюрократией. Третья – усовершенствовать социальную систему безопасности. Чувство того, что жизнь несправедлива и опасна, может усилить разделение между победителями и проигравшими. Четвертоая – конкуренция.
Легко обсуждать необходимость усовершенствовать государственные институты, но не так–то просто это реализовать.
Статья взята из журнала “The Economist” на сайте economist.com