Не точный, но все же Америка может позаимствовать некоторые континентальные идеи по борьбе с безработицей.
На первый взгляд, идея о том, что Европа может научить Америку, как бороться с безработицей, кажется абсурдной. В Америке один из самых гибких рынков труда во всем развитом мире, а у Европы сложился образ места с сильными союзами, шатким рынком труда и высокой безработицей. В последние 25 лет показатель безработицы в Америке в среднем составлял 5,8%, в то время как во Франции - 9,5% и в Германии – 9,1%.
Но ситуация может меняться. Несмотря на то, что производительность в еврозоне упала так же, как и в Америке, показатели безработицы не стали такими же низкими, как в США. В Европе показатели повысились менее чем на треть, а в Америке они увеличились вдвое. В Европе безработица составляет 9,7%, это высокий показатель, но все-таки он ниже, чем в Америке.
Политическая несхожесть также велика. США использовали большой денежный стимул, но лишь относительно небольшое количество денег было направлено на политику в области рынка труда (сокращение увольнений, увеличение рабочих мест, поддержка безработных). Несмотря на то, что Америка расширила льготы для безработных и собирается сделать это еще раз, основной ответ Конгресса на постоянно высокие показатели безработицы – новые стимулирующие предложения, которые не способны решить саму проблему. Расширение налоговых льгот для домовладельцев неизбежно, кроме того, обсуждаются выплаты в 250 долларов пожилым людям.
У европейских политиков, кажется, более логичная стратегия: она использует правительственные деньги, чтобы субсидировать укороченную рабочую неделю, сокращает затраты на рабочую силу и в некоторых случаях предлагает субсидии в форме налоговых льгот, чтобы поддержать новые рабочие места. ОЭСР заявила, что 22 из 29 государств-участников расширили поддержку сотрудникам на увольнительной, 16 членов организации сократили налог на зарплату и предоставили социальные льготы.
Европейская комбинация разного рода схем свидетельствует об усовершенствовании реакции на безработицу. Например, в 80-е годы прошлого столетия безинициативность сопровождалась неудачными схемами преждевременных увольнений. На этот раз европейские правительства сконцентрировались на том, чтобы сохранить людям работу, чтобы избежать последующей длительной безработицы, так как работники теряют навыки, и их сложно заново нанять на рабочее место. Однако правильно поставленные цели не означают, что нужно копировать европейскую модель.
Рассмотрим субсидирование укороченной рабочей недели – последняя драматическая инновация континентальной Европы. Стремлением сохранить работников правительства снизили рост безработицы и помогли поддержать потребительскую уверенность и спрос. Но в условиях произошедшего кризиса подобные субсидии имеют краткосрочное значение. Они сохранили спрос, закрепив структуру рабочих мест в стране, и предотвратили переход сотрудников из отрасли с избыточной производственной мощностью (например, автомобильный бизнес) в более перспективные отрасли. Подобное «окостенение» наверняка постигнет всю Европу.
Вместо этого правительством следует способствовать найму. Политика, отвечающая данному требованию, открывает широкий спектр. С одной стороны находится схема общественных работ, которая применялась в 30-е годы прошлого века, и сегодня широко используется в Индии. Но более умеренный и благоразумный подход для сегодняшних богатых экономик – стимулировать фирмы нанимать новых работников. Европейские правительства сделали правильный шаг, отказавшись или снизив высокий налог на заработную плату. Именно из-за высокого налога на зарплату в начале кризиса у Европы показатели безработицы были намного выше, чем у Америки. Уменьшив этот груз, обе части света смогут повысить число рабочих мест.
Статья взята из журнала “The Economist” на сайте economist.com