Источник: «The Economist», информационный партнер американских бизнес-школ.

Три крупных британских банка грозятся уйти из страны, но кто их примет?

Три крупных банка Великобритании (которым не понадобилась правительственная поддержка) начали разговоры о том, что они пресытились пребыванием в родной Великобритании. Учитывая более высокие налоги, бюрократию в большом объеме и нового враждебно настроенного регулятора в лице Банка Англии, фирмы прозрачно намекают на то, что могли бы переместиться в другое место. Barclays мог бы перенести штаб-квартиру в Нью-Йорк, HSBC – в Гонконг, а Standard Chartered – либо в Гонконг либо в Сингапур. Министры правительства говорят, что они все-таки хотят, чтобы крупные банки базировались в Лондоне, но по предположениям самих банков нормы станут только жестче, особенно в Великобритании, которая, как и Швейцария, устанавливает капитальные требования сверх уровня, определенного международными правилами, или даже требует, чтобы мировые банки расформировывались.

Лишь немногие, помимо Банка Англии, отъявленные банкофобы воспримут уход этих фирм как положительный исход. Банками StanChart и HSBC восхищаются за границей, и они больше выгоды получают от депозитов, чем от кредитов, это значит, что они в реальности не зависят от субсидий, исходящих от скрытых гарантий налогоплательщиков (слабое место центрального банка). Самое малое, от чего страдают банки – это непомерно высокие налоги, которые они платят за свое пребывание в Великобритании, и тем самым они не дают Лондону потерять статус коммерческого центра.

Могут ли они действительно уйти? Официальный представитель из Гонконга говорит, что на данный момент ни HSBC ни StanChart не ведут переговоров о своем переезде. Однако вероятность угроз выросла. Отчасти это отражает предположения финансовых кругов о том, что Великобритания находится в длительном упадке: один из главных регуляторов полагает, что в ближайшие двадцать лет StanChart в любом случае покинет страну. Кроме того, это подтверждение того факта, что в других странах менее суровые правила.
Руководитель одного из крупнейших американских банков утверждает, что, если бы он столкнулся с капитальными требованиями швейцарской модели, он бы наверняка попытался перенести деятельность в другую страну.

Более того, сложно назвать эти три банка сугубо британскими. StanChart сильно ориентирован на Азии и Африке, только 3% его сотрудников работают в Великобритании. HSBC, в свою очередь, базировался в Гонконге до 1992 года, когда его купил британский Midland Bank как часть своей стратегии расширения. Но теперь он снова двигается в Азию, где получает половину своей прибыли, офис генерального директора снова находится в Гонконге (а председатель остался в Лондоне). Примерно треть деятельности Barclays проходит в Великобритании, отчасти из-за покупки доли в Lehman Brothers в 2008 году. Большинство ведущих постов занимают американцы. И у всех трех фирм разные владельцы. Самый крупный акционер Barclays родом из Ближнего Востока, а пятая часть StanChart принадлежит сингапурскому инвестиционному подразделению Temasek.

Несмотря на все это, чтобы перенести штаб-квартиру банка в другую страну, потребуется немало усилий. По словам одного эксперта, в 1992 году HSBC не вызвало затруднений перенести штаб-квартиру, поскольку фирмой все еще управляли иностранные сотрудники, привыкшие к кочевому образу жизни. Сегодня будет гораздо сложнее перевести более оседлых британских сотрудников. Если фирма соберется перенести и свой листинг, то наверняка найдутся новые институциональные акционеры в новом месторасположении банка, в то время как старые акционеры должны будут еще дать свое согласие на переезд. Советы директоров, в которых все еще превалирующее большинство британцев, необходимо будет реструктурировать, чтобы заседания совета не превратились в экспериментальные встречи. Официальные лица из Гонконга добавляют, что регуляторы там еще не достаточно компетентны в управлении крупными мировыми банками.

Наверное, самый интригующий вопрос – будут ли рады другие страны видеть эти фирмы – если да, то каковы будут условия. Руководители. Barclays в душе экономисты с Уолл стрит, но вряд ли такая сентиментальность затронет американских регуляторов, когда они будут думать, брать ли на себя ответственность за британский ритейлинговый банк «слишком крупный, чтобы провалиться». Наверное, для Barclays было бы проще разделить свою деятельность и перенести инвестиционные банковские операции в Нью-Йорк.
StanChart будут рады видеть в Сингапуре, но тогда может обидеться Гонконг (где банк вместе с HSBC и Bank of China выпускает банкноты) и крупнейший источник прибыли Индия, где у банка также есть фондовый листинг. В то же время прибыль HSBC почти в десять раз превышает ВВП Гонконга, а это означает, что материковый Китай будет основным спонсором банка. Такое положение дел может серьезно затруднить деятельность в других странах, например, в Индии и Америке, которые отрицательно относятся к фирмам, находящимся под влиянием китайского правительства.

Таким образом, маловероятно, что один из этих банков в ближайшем будущем покинет Великобританию. И все-таки у них отчетливо прослеживается идея добровольной ссылки: долой блеф – приступаем к плану Б.