Источник: «The Economist», информационный партнер программ Executive MBA.

Верховный суд на грани того, чтобы дать компаниям человеческие права и свободы.

За последний год с лишним Верховный суд США вынес два знаковых постановления, которые касаются корпоративного законодательства, а точнее – убеждения о том, что компании – это юридические лица. К сожалению, постановления не поддерживают данной идеи. В деле организации «Citizens United» («Объединенные граждане») в 2010 году суд постановил, что первая поправка Конституции гарантирует компаниям те же права на свободу слова, что и людям из плоти и крови. Это означает, что у них есть те же права, что и у индивидов, на попытку влиять на политические кампании посредствам рекламы. Но в деле с AT&T в этом месяце суд решил, что у компании нет права на неприкосновенность личной жизни.

Для капитализма очень важно оправдать убеждение в том, что компании – это те же обычные люди. Это значительно упростит судебные процессы: компании смогут вести себя, как индивиды в вопросах с недвижимостью и при заключении контрактов. Тимур Куран из Университета Дьюк утверждает, что идея корпорации как личности объясняет, почему Запад опережает мусульманский мир, начиная с 16 века. Мусульманские деловые группы представляли собой лишь временные объединения, которые распадались, когда кто-то из партнеров умирал или уходил. А идея о юридической личности помогла западным компаниям стать долгожителями.

По мере развития капитализма концепция «компании тоже люди»  приобретала все больший вес. До середины 19 века компании (в отличие от партнерских отношений) регулировались корпоративными уставами, которые диктовали жесткие правила, ограничивающие действия. Однако реформаторы использовали идею личности, чтобы доказать, что компании, как и люди, должны быть хозяевами своей души и находиться в полной свободе. Результатом этого освобождения встал взрыв энергии: западные компании дали толчок индустриальной революции и заложили основы массового процветания.

Американская законодательная система была вынуждена разбираться в понятии «корпоративной личности» более тщательно, чем другие страны, так как конституция особым образом относится к правам человека. В большей степени Верховный суд был склонен к тому, чтобы переложить права людей из плоти и крови на «искусственных» людей (под которыми подразумеваются профсоюзы и другие объединения, подобно корпорациям). В деле Santa Clara County против Southern Pacific Railroad в 1886 году, например, суд постановил, что компании могут пользоваться 14 поправкой (включая соответствующие процессы и равную защиту перед законом).

Однако сами «искусственные» личности всегда вызывали беспокойства. Не будут ли они использовать свое коллективное преимущество, чтобы поступиться с правами одного маленького человека? И не будут ли они пользоваться правами обычных людей, не обременяя себя в то же время какими-то обязанностями? Подобные беспокойства возникли в Великобритании в эпоху уставных корпораций. В 17 веке юрист Сэр Эдвард Коук пожаловался, что компании «не могут предать, их нельзя отлучить от церкви, их нельзя объявить вне закона, у них нет души». Однако жалобы стали намного серьезнее, когда они перестали быть связанными уставами, и Верховный суд закрепил за ними их права.

Некоторые критики корпораций также использовали данную идею «корпоративной личности» в своих целях. Юрист-теоретик Джоэл Бакан написал книгу и снял фильм под названием «Корпорация», идея которого в том, что, если компании – это люди, что это непродуктивные и безответственные люди. В фильме даже выступает психиатр, который утверждает, что у компаний есть все признаки психопатов: чрезмерное безразличие к чувствам других, неспособность поддерживать с кем-то отношения, желание нарушить всякое правило или закон ради своих интересов и непомерное желание заполучить власть и деньги.
Консервативное большинство в Верховном суде рискует выкопать ловушку себе же: поддерживая доводы тех людей, которые настаивают на том, что у компаний есть моральное право преследовать социальные цели наряду с деловыми.