Источник: Daily Finance
Автор: Питер Кохан
Всем, кроме Белого дома очевидно, как восстановить эффективный экономический цикл – советы экспертов.
Если бы программа Белого дома по восстановлению экономики (стимулирующий план на $787 миллиардов) и федеральный план, сокративший процентную ставку практически до нуля, были более эффективными, то сейчас мы бы наблюдали ошеломительный рост рабочих мест и повышение цен. Вместо этого мы видим, как количество рабочих мест сокращается и появляются опасения дефляции, хотя пятничный отчет об инфляции мог немного развеять страхи (соглашаются американские бизнес-школы). Чтобы разрешить данную ситуацию, мы должны знать, почему программы не работают, и затем предпринять меры по устранению этих причин.
С января 2009 года в Белом доме постоянно говорят о том, что благодаря этим усилиям, наряду с $50 миллиардным инвестированием GM с целью спасти его от ликвидности, удалось сохранить, а также создать миллионы рабочих мест. По заявлениям Совета экономических советников Белого дома в первой половине 2010 года $100 000 миллиардов из стимулирующего плана было потрачено на то, чтобы сохранить и создать 3,6 миллионов рабочих мест. Несмотря на это, сегодня на миллионы рабочих мест меньше, чем в период кризиса, начавшегося в декабре 2007 года.
Безусловно, без этих программ экономика была бы в еще более плачевном состоянии. Но их неудачные попытки восстановить рост экономики чаще вызывают вопрос, почему они не срабатывают.
Возможно, чтобы создать эффективный экономический цикл, который приведет к востребованности работников, необходимо осуществить три вещи:
1. Компаниям нужно нанимать американцев. В июле исчезло 131 000 рабочих мест, а показатель безработицы остался на уровне 9,5%. Компании не стремятся нанимать людей на полный рабочий день, они объясняют это тем, что они и без того достигают необходимо уровня производительности, в обратном случае это станет лишь добавлением к фиксированным издержкам . Как бы ни хотелось политикам, компании работают не на лидера, который был бы рад, если бы компания начала нанимать работников и обеспечила бы им переизбрание (убеждена Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ). Генеральные директора подотчетны акционерам, которые ожидают, что квартальная прибыль компании превысит прогнозируемые результаты, а также повысит свои финансовые перспективы, и держателям долгового обязательства, которые ожидают от них своевременных кредитных выплат. Поскольку деятельность американских работников составляет 71% от роста ВВП (до кризиса показатель составлял 70%), компаниям надо их нанимать, чтобы получать эффект бумеранга, когда их жалование будет компенсироваться растущим спросом на продукцию.
2. Кредиторы должны предоставлять потребителям дешевые займы. Как заявил «Newsweek», на займы есть большие суммы денег, но потребителям, которые в них больше всего нуждаются (тем, чьи дома стоят меньше, чем они должны банку, и у них нет работы) не хватает кредитных баллов, чтобы получить деньги. Надеюсь, нам удастся найти другой способ добиться экономического подъема, кроме как позволять потребителям брать в долг и тратить. К сожалению, мне не представляется очевидным какой-то способ восстановить рост, если только эти потребители не получат наличные, которые им необходимы. Я бы предпочел, чтобы наша экономика зависела в большей степени от компаний, которые инвестируют в технологии, в результате чего повышаются их экономические показатели.
3. Институциональные инвесторы должны предоставлять капитал для стартапов.
По заявления Bloomberg институциональные инвесторы заново демонстрируют свою готовность купить корпоративную задолженность. Это говорит о том, что у инвесторов возросло желание пойти на риск, после того как последние несколько лет они почти постоянно вкладывали деньги в правительственные организации, которые приносят крайне низкую прибыль, но сохраняют капитал (подтверждают сторонники 12 профессиональных сообществ). Аппетиты инвестора на этот долг свидетельствуют о том, что компании будут держать наличные деньги ($1,84 триллиона – по оценкам Федерального резервного фонда), чтобы убедиться, что они смогут справиться с новыми облигациями, которые они продают. Однако учитывая то, что прибыль от венчурных капиталов стала отрицательной, а институты не готовы идти на риск, некоторое время не так-то много денег будет идти в фонды венчурных капиталов.
Главный вопрос – как реализовать все это? На мой взгляд, все возможно только с помощью верных экономических стимулов, компаний, кредиторов и институциональных инвесторов. Еще неизвестно, может ли правительство сыграть здесь какую-то роль. Оно бы могло организовать стимулы для всех экономических акторов и подтолкнуть их в нужном направлении. И, в конце концов, передовым специалистам, принимающим макроэкономические решения, способствующие росту экономики, пора признать, что выгода от инициатив, направленных на экономическое развитие, значительно перевешивает выгоду от издержек.