Американская мечта – очень проста: усердно работать и продвигаться по карьерной лестнице. Страна вышла из кризиса, а  ситуация только усугубилась.

Американцы – оптимистичный народ. Единственное, во что они верят, - это в возможность постоянно двигаться вперед. В бесконечных опросах большинство не соглашается с предположением, что успех зависит от неподконтрольных им обстоятельств. В начале 2009 года, в совсем безрадужный период, 71% опрошенных все еще были уверены, что усердная работа и персональные навыки являются основными составляющими успеха. Высокая степень социальной мобильности постоянно определяла американскую культуру – начиная с работ Алексиса де Токвиля и Горацио Элджера и заканчивая примечательной историей самого Барака Обамы.

Но для большинства американцев реальность становится все сложнее. Кризис пришелся на конец периода, знаменательного рекордным уровнем неравенства. В отсутствие восходящей мобильности многие американцы приобретали атрибуты высоких социальных позиций – большие дома и дорогие машины (подтверждают опрошенные выпускники Школ делового администрирования). Конечно, за этим последовала катастрофа. В результате, американский оптимизм начал переплетаться с сомнениями. В новом опросе, проведенном YouGov для журнала “The Economist”, 36% респондентов заявили, что у них меньше возможностей, по сравнению с их родителями, а 39%, наоборот, сказали, что у них стало больше возможностей. Половина опрошенных (участие принимали и обладатели степени MBA) считает, что у следующего поколения уровень жизни будет ниже, и лишь 25% уверены, что уровень жизни поднимется. По мере того, как страна приходит в себя, появляются две проблемы, омрачающие светлое будущее. Вероятность того, что социальная мобильность вырастет, очень низкая. Однако неравенство может процветать и в дальнейшем.

Эти тенденции нарастали годами. В 1963 году Джон Кеннеди заявил, что объединение способствует процветанию. И это убеждение было действительным в 1963 году. С 1947 по 1973 год доход среднестатистической американской семьи удвоился в реальных условиях. Однако с 1973 по 2007 год доход вырос всего на 22% - и только за счет семей, где работали оба супруга. В 2004 году мужчины 30-40 лет зарабатывали на 12% меньше, чем их отцы в том же возрасте, согласно данным Исследования экономической мобильности Pew’s Economic Mobility Project. Причины тому находили во всем – от иммиграции и торговли до снижающихся показателей единства. Но, по мнению экономистов, движущим фактором стали технологические перемены и последовавшее снижение спроса на работников со среднестатистическими навыками.

Тем временем, высококвалифицированные работники радостно наполняли свои карманы. С 1970 по 2008 год коэффициент Джини (показатель неравенства доходов) вырос с 0,39 до 0,47. В середине 2008 года доход среднестатистической семьи был ниже, чем в 2000 году. Самые богатые 10% населения зарабатывали почти половину всего дохода, превысив показатели 1928 года – года перед Великой депрессией.

По сравнению с населением других богатых стран, у американцев обычно достаточно высокий уровень неравенства дохода, так как они верят, что через некоторое время им удастся выкарабкаться (согласны американские бизнес-школы). Есть доказательство того, что Америка предоставляет возможности, но их не так много, как полагают граждане.

В Америке родительский доход может дать более четкий прогноз будущего для ребенка, по сравнению с Европой, где социальная мобильность все еще сильна. У разных групп американцев разные уровни возможностей. У тех, кто родился в семье среднего класса, есть равные возможности как подняться по лестнице, так и скатиться вниз (согласно данным Economic Mobility Project). Но те, кто родился в чернокожей семье среднего класса, в отличие от белокожих семей, скорее потеряют свой статус в обществе. В то же время, бедные и богатые слои менее мобильны, по сравнению с семьями со средним доходом. Более 40% американцев, рожденных «на дне», не удается выбраться, как и их родителям.

По словам Изабель Сохилл и Рона Хаскинса, семейное прошлое не является непреодолимым барьером. В частности, качественное образование и своевременная женитьба (до появления ребенка) могут помочь человеку подняться в обществе. Однако семейное прошлое влияет на вероятность получения образования и на брак.

До сих пор остается неясно, как растущее неравенство влияет на социальную мобильность. Но, если ознакомиться с несколькими работами экспертов специального проекта Tobin Project, можно рассмотреть некоторые тревожные признаки. Кристофер Дженкс из Гарвардского университета полагает, что неравенство дохода вызвано большим разрывом между теми, кто учится в колледже, и теми, у кого нет такой возможности. Г-жа Сохилл утверждает, что растущая взаимосвязь между браком и уровнем образования сделает общество инертным.

Вероятно, в это же время кризис еще больше усугубил тенденцию неравенства. Тимоти Смидинг из Университета в Висконсине указывает на то, что рынки капитала восстановились быстрее, чем рынки недвижимости и рынки труда (подтверждает Международная бизнес-школа Executive MBA ГУУ). Это неутешительные новости для бедных и для людей со средним доходом, так как дома – это большая часть их имущества. Безработица сконцентрировалась в низших слоях Америки. По мере того, как богатые поправляют свое состояние, бедные люди и люди со средним доходом плетутся позади. Молодым специалистам также не удается добиться результата. У тех, кто выпустился в период кризиса, уже длительное время низкие зарплаты.

Чем может помочь правительство? Лишь некоторые политики решаются говорить о значительном перераспределении доходов. Во время предвыборной кампании г-н Обама сказал избирателю в Огайо, что он хочет «распределить богатство», за этим последовало недовольство. Консерваторы теперь утверждают, что г-н Обама придерживается этого кредо. По законопроекту о здравоохранении забота о бедных будет идти за счет налогообложения богатых, а в конце года истекает срок положения о сокращении налогов для богатых, принятого при Джордже Буше.

Г-жа Сохилл и г-н Хаскинс уверены в необходимости кардинально переменить федеральные приоритеты: вместо того, чтобы оплачивать расходы пожилых людей, Америка должна инвестировать в продуктивность молодых. Конечно, будет сложно изменить программу адресной помощи, но стагнирующие показатели мобильности  могут превратить американскую мечту в галлюцинации.



Статья основана на материалах делового издания «The Economist».

Прослушать