Неужели все рождественские подарки – это пустая трата денег?
С давних пор экономику считают унылой наукой. Но неужели есть занудный экономист, который будет критиковать рождественские затраты? На первый взгляд, рождественские каникулы в западных странах должны быть удовольствием для тех, кто беспокоится о таких превратностях судьбы, как рост ВВП. Кроме того, в это время все тратят деньги: в Америке розничные продавцы делают 25% годовых продаж и 60% выручки в период со Дня благодарения и до Рождества. Несмотря на это, экономисты все же находят о чем беспокоиться – о характере покупок.
Большая часть денег в эти каникулы уходит на подарки. Перед тем, как подарить подарок, человек обычно думает, что бы понравилось получателю, он пытается угадать предпочтения адресата, как утверждают экономисты, а затем покупает подарок и дарит его. Но попытка угадать предпочтения получателя – совсем не подвиг, так как эта она редко бывает удачной. Каждый год огромное количество галстуков остается неодетыми, а книги нечитанными. Но даже если подарок понравился получателю, нет гарантий, что он купил бы то же самое, если бы у него была сумма денег, затраченная ранее на подарок.
Заинтересовавшись таким несоответствием желаний и подарков, в 1993 году Джоэл Вальдфогел, в то время экономист в Йельском университете, попытался оценить это несоответствие в долларовом эквиваленте. После каникул он задавал своим студентам два вопроса: первый – оценить общую стоимость полученных ими подарков, второй – отбросив все эмоции по поводу ваших подарков, сколько бы вы заплатили за них? Результаты были неутешительными: в среднем подарок оценивался гораздо ниже той суммы, которую за него отдали.
Самая консервативная оценка достигла 90% реальной стоимости подарка. Недостающие 10% экономисты называют непомерными убытками: потеря средств, которую можно избежать. Другими словами, если бы человек вместо самого подарка преподнес бы деньги, то получатель мог бы купить то, что отвечало бы его предпочтения и не вызвало бессмысленных затрат.
Наверное не удивительно, что наиболее удачные подарки (с наименьшими бессмысленными затратами) были от близких друзей и родственников, а наименее удачные – от знакомых и дальних родственников. Чем больше возрастная разница между людьми, тем менее удачными были подарки. Все это ведет к простой общепринятой истине: если покупаешь кому-то подарок и не знаешь его предпочтений, подходящим подарком будут наличные деньги, а самым подходящим – подарочный купон.
Если обобщить результаты, то потеря одного доллара из десяти – это уже огромный убыток для общества. Следовательно, в Америке, где на рождественские подарки тратят 40 миллиардов долларов, ежегодно 4 миллиарда долларов представляют собой бессмысленные затраты. Значит, экономистам все-таки следует настоять на том, чтобы прекратить бессмысленные траты на подарки или, по крайней мере, заставить людей дарить только деньги? Конечно, нет, на то есть огромное количество причин. Во-первых, получатели могут сами не знать, чего они хотят.
Самые хорошие подарки – часто те, которых не ожидаешь, и которые сам бы никогда не купил. Кроме того, предпочтения могут меняться. Например, музыкальный диск с джазом может стать намеком на то, чтобы получатель попробовал насладиться тем, что раньше все время отвергал.
Во-вторых, у того, кто дарит подарок, возможно, был доступ к каким-то товарам – например, в результате путешествия, скидок – о которых получатель никогда не слышал, которые он не может купить или может но только по более высокой цене. И сам процесс преподнесения подарка добавляет вещи ценности. Подарок отражает не только цену, но и отношение того, кто преподносит его, и обстоятельства.
Статья взята из делового журнала “The Economist” на сайте economist.com.
Прослушать