Диверсифицировать или не диверсифицировать? В какой-то момент времени любой фирме, большой или маленькой, приходится принимать это важное стратегическое решение. Конечно, самая важная ответственность, которая лежит на руководителях корпорации, - управлять основным бизнесом компании. К несчастью, число тех, кто решился на диверсификацию, незначительно.
Вот уже несколько десятилетий у конгломератов в странах с развитой экономикой производительность намного ниже, чем у фирм, которые проводят небольшую диверсификацию, или вовсе специализируются на одном секторе. Эксперты в области финансов и стратегии придумали термин «конгломеративный дисконт», который отражает более низкую рыночную стоимость корпораций с высокой степенью диверсификации. Есть доказательства того, что у производительности фирмы и диверсификации есть обратная зависимость (за некоторыми исключениями), особенно у тех компаний, которые изначально не были диверсифицированными. Опираясь на эти данные и на здравый смысл, многие стратегические эксперты обычно советуют компаниям «заниматься своим делом».
Причины неудачных попыток диверсификации хорошо известны. Синергию, которая является основной мотивацией для того, чтобы открыть для себя новые отрасли деятельности, часто переоценивают. На бумаге значительные сбережения кажутся вполне возможными (а иногда планируется и повышение продаж) за счет слияния двух или нескольких отраслей, но в реальности все происходит по-другому, так как часто возникают неожиданные проблемы при реструктуризации этих пересекающихся отраслей. Запланированные сбережения никогда не материализуются.
Кроме того, есть альтернатива слиянию двух отраслей с целью получить эффект от их взаимодействия. Часто бывает достаточно союза, и тогда не приходится страдать от негативных последствий, как, например, от возросшей бюрократии, которая может возникнуть в больших корпорациях. Случается, что именно личные интересы менеджеров, а не твердая экономическая причина, ведут к принятию решения о диверсификации.
Несмотря на все аргументы против диверсификации, в прошлом десятилетии исследователи задались вопросом, действительно ли диверсификация несет такие негативные последствия, как показывают данные. Профессора из бизнес-школы IE (Мадрид) Мануэль Бесерра и Хуан Сантало изучили рыночную стоимость большого числа диверсифицированных и специализированных американских государственных фирм. Результаты подтвердили наличие обратной зависимости между рыночной стоимостью фирмы и диверсификацией. Выяснилось, что диверсифицирующие фирмы теряют 15% своей рыночной доли в пользу специализированных конкурентов. Это тот процент, который можно получить, если разбить конгломерат на специализированные фирмы, которые будут функционировать на рынке. Но исследование выявило, что влияние диверсификации по-разному сказывается в зависимости от отрасли. Например, иногда выгодно быть специалистом в отрасли программного обеспечения, а иногда лучше быть составной частью диверсифицированного конгломерата, как Procter&Gamble. В конце концов, диверсификация может быть не такой уж отрицательной.
Эксперты в области финансов и стратегии постепенно начинают пересматривать свое негативное отношение к диверсификации. Конечно, компании часто делают ошибки, которые им дорого стоят, когда они переходят на новые рынки, но нельзя слепо верить, что диверсификация сокращает производство и поэтому она всегда негативно сказывается. К аргументам можно подойти и с другой стороны. Недавно проведенное исследование предполагает, что у больших диверсифицирующих корпораций производительность снижается не обязательно потому, что диверсификация сокращает финансовое производство, а потому, что у фирм с ограниченным потенциалом роста больше всех мотиваций для диверсификации. Даже если бы эти компании не диверсифицировали, у них все равно были бы низкие показатели производительности. В таком случае фирмы должны задавать себе вопрос: «В какие отрасли следует производить диверсификацию?», а не «Следует ли нам диверсифицировать?».
Кроме того, все данные о конгломеративном дисконте в основном идут из стран с развитой экономикой, с высоко развитыми рынками капитала, но их опыт может не подходить странам с развивающейся и слабой экономикой. В таких странах, как Южная Корея, Индия и Мексика, есть очень сильные конгломераты, и отдельным бизнес-подразделениям достаточно выгодно быть их составной частью – более дешевый и легкий доступ к капиталу, даже если между конгломератом и подразделениями нет явной синергии.
В заключение следует сказать, что у диверсификации есть свои плюсы и свои минусы. Важно учитывать и контекст, и мотивацию, прежде чем принять решение о диверсификации и о ее направлении. Это сложное решение особой важности, которое необходимо делать менеджерам.
Статья подготовлена преподавателем бизнес-школы IE (Мадрид) Манэлем Бесерра.
Прослушать