Система поощрений – основа корпоративной жизни, особенно когда речь идет о наборе руководителей. Однако практика, которой когда-то хвастались такие компании, как Lehman Brothers, Bear Stearns и Goldman Sachs, теперь находится под вопросом, так как она получила негативную общественную реакцию.

Профессор бизнес-школы IESE Паскуаль Берроне попытался провести исследование данной области. По его мнению, корпоративные схемы поощрения, которые направлены на то, чтобы повысить продуктивность менеджеров на благо компании, фактически превратились в лучшем случае в препятствие, а в худшем – в помеху для компании.

Распространенная система поощрений уходит корнями к теории агентских соглашений, которая получила распространение в 70-е годы. Согласно этой теории «власти» (акционеры), первичная цель которых максимизировать стоимость фирмы, передают полномочия «агентам» (менеджерам), которые уделяют больше внимания собственным интересам. Контракты были созданы для того, чтобы снизить оппортунизм каждого агента – тех, кто владеет имуществом, и тех, кто управляет им.

Поэтому для менеджеров были созданы компенсационные инструменты, основанные на результате. Появилась серия «передового опыта», основанная на результатах производительности, как, например, фондовый опцион или бонусы через акции. Подобные меры стали банальной практикой, многие применяли их, потому что так делали все компании.

Рассмотрим, например, фондовый опцион. Руководители получали выгоду, когда стоимость фирмы на рынке повышалась, однако, когда стоимость понижалась, руководители не несли никаких потерь. Таким образом, возникает парадокс: агент, который обычно не расположен к лишним усилиям или риску, реагирует на эти обстоятельства, проявляя готовность пойти на еще больший риск, так как ему нечего терять. По словам Берроне это, вероятно, и есть основная причина, почему топ-менеджеры осмеливались делать неопределенные инвестиции, например, в ценные бумаги, обеспеченные закладными.

Тот же парадокс возникает и в отношении так называемых «золотых парашютов», которые предоставляют некоторые выгоды руководителям в случае окончания их взаимодействия с организацией (например, приобретение компании, банкротство или завершение контракта).

Эти «парашюты» оправданы в случае, когда необходимо защитить топ-менеджера от риска, который неподвластен его контролю, и тем самым предоставить ему возможность максимизировать прибыль для акционеров. Но этот пакет услуг иногда настолько большой, что гарантирует провал, так как даже в случае банкротства компании менеджеры получают поощрение.

Профессор Берроне делает акцент на двух негативных последствиях, к которым ведут системы поощрения.

Во-первых, нам очень мало известно о риске. Принятие компенсационных стратегий, которые побуждают руководителей идти на риск, не оценив предварительно последствия, летально для долгосрочного функционирования компаний.

Более того, существующие инструменты для управления рисками не охватывают полностью характеристики риска и неясности. Именно поэтому Берроне предлагает с самого начала пересмотреть эти инструменты. Помимо этого, учитывая взаимосвязанность современной финансовой системы (если разрушится одно объединение, то разрушатся и все остальные), необходимо найти способы, чтобы снизить эту нестабильность и избежать хаоса в будущем, а это может означать необходимость устранить некоторые из инструментов.

Во-вторых, компаниям нужно учесть негативную реакцию общественности и политических лидеров, которую вызывают подобные инициативы. Общество уже высказало недовольство безответственными действиями корпораций, поэтому решение этой проблемы нельзя откладывать в долгий ящик. Как сказал премьер-министр Великобритании Гордон Браун, «время больших наград прошло».